Есть пугающие сообщения о том, что несколько крупных финансовых учреждений больше не кредитуют все мошеннические транзакции, даже когда жертвы подают заявление в полицию. Если это правда, то это катастрофическое решение, которое болезненно повредит институтам.

Давайте посмотрим на недавний отчет New York Times по этой проблеме:

«Согласно федеральному правилу 1978 года, называемому Положением E, банки обязаны полностью возмещать клиентам средства, если их деньги украдены со счета потребителя посредством электронного платежа, инициированного кем-то другим. Поскольку Reg E был написан задолго до появления платежных приложений, Бюро финансовой защиты потребителей опубликовало руководство в прошлом году, в котором говорилось, что закон распространяется на все онлайн-платежи между людьми. Бюро пояснило, что все несанкционированные онлайн-переводы денег, то есть любые платежи, инициированные кем-то, кроме клиента, и совершенные без разрешения клиента, являются обязанностью банка. Но, несмотря на обновленные правила, банки во многих случаях отказывают в возмещении клиентам, которые утверждают, часто с подтверждающими документами, что деньги были украдены с их счетов. Банки редко дают четкие объяснения своим решениям, оставляя пострадавших клиентов без средств правовой защиты.

В статье приводились многочисленные примеры клиентов, в том числе тех, кто подавал заявления в полицию, чье финансовое учреждение отрицало их заявление о мошенничестве. Некоторые, но не все, из этих компаний отменили эту политику после звонка репортера.

Это неправильно на очень многих уровнях, и это меньше похоже на «мы пересмотрели решение и нашли ошибку», а больше на «О-о. Нас поймали».

Оставьте в стороне тот факт, что закон ясен и что банки и другие учреждения не могут просто отказать клиентам в возмещении, потому что они этого не хотят. Вместо этого давайте исследуем, почему такое решение обречено на провал и обречено на провал.

Несколько быстрых напоминаний: многие из вопросов здесь аналогичны политике нулевой ответственности основных брендов кредитных карт (MasterCard, Visa, AmericanExpress, Discover и т. д.). Это правило было введено несколько десятков лет назад. Их целью была не прямая защита потребителей, а скорее увеличение доходов от электронной коммерции за счет предоставления этим потребителям возможности удобно использовать свои кредитные и дебетовые карты для совершения транзакций. Но даже после того, как эти опасения потребителей развеялись, программа осталась.

Эта программа просто говорила, что если транзакция по карте является мошеннической, соответствующая ФО вернет ее в полном объеме. Технически он изначально сказал все это после 50 евро, но в итоге за все мошенничество заплатила индустрия. (Примечание: эта программа делает гораздо больше для защиты покупок по кредитной карте, чем по дебетовой карте, но это уже другая история. Короче говоря, избегайте использования дебетовой карты в Интернете.)

Вернемся к текущей ситуации. Банки, которые не будут оплачивать все мошеннические транзакции, делают огромный подарок своим конкурентам в отрасли. Эти конкуренты могут с гордостью сказать: «В отличие от Capital One, Bank of America, Wells Fargo и Chase (банки, указанные в статье Times), мы защищаем всех наших клиентов. Если вас обманули, мы возместим вам эти расходы. И если вы пришлете нам копию заявления в полицию, которое вы подали, мы откажемся даже от расследования, кроме подтверждения того, что заявление было подано.

Становится хуже. Как вы думаете, что произойдет, если еще больше учреждений перестанут покрывать убытки от мошенничества? Убытки перейдут от них к их клиентам. Поскольку большинство профессиональных воров боятся крупных банков гораздо больше, чем отдельных жертв, мошенничество ускорится еще больше, чем уже было.

Затем идут испытания. По большей части потребители, которые были обмануты ворами, не могли предпринять никаких юридических действий против своего банка, отсутствие защиты от кибербезопасности которого часто приводило к мошенничеству. Помимо постановления о том, что им может быть возмещено время, потраченное на уборку беспорядка, немногие компании получили достаточно выплат, чтобы обращение в гражданский суд стоило или даже имело бы шансы на успех.

Если это плохое поведение продолжится, все изменится. При потерях, исчисляемых пятью цифрами (или более), потребители с большей вероятностью подадут в суд. А учитывая размер этих банков, эти иски быстро превратятся в коллективные иски, и у них будут отличные шансы на победу.

Описанное здесь мошенничество в первую очередь относится к цифровым транзакциям P2P, таким как Zelle, Venmo, Cash App и PayPal. Это не должно иметь никакого значения. С точки зрения клиента, это все платежи. Они ожидают, что их защитят.

© 2022 IDG Communications, Inc.

Поделиться