Похоже, Google годами придерживался своего старого девиза: «Не будь злым». Похоже, это не повредило и с точки зрения превосходства продукта.
Google заработала репутацию этичной компании, которая превзошла своих конкурентов. Но заслужена ли эта репутация?
Одно можно сказать наверняка: год был плохим для репутации Google.
Применяет ли Google неэтичные методы ведения бизнеса?
В антимонопольном иске 2020 года, поданном коалицией штатов США и опубликованном без изменений на прошлой неделе, утверждается, что Google подавлял конкуренцию, фальсифицируя рекламные аукционы.
Google использует так называемые аукционы «второй цены», на которых побеждает тот, кто предложит самую высокую цену, но платит издателю сумму, равную второй по величине ставке. Если одна компания предлагает 10 евро за клик, другая предлагает 8 евро, а третья 6 евро. Побеждает тот, кто предложит 10 евро, но платит издателю 8 евро за клик.
Google обвиняют во лжи об аукционе «второй цены» и мошенничестве, в ходе которого он платит издателю третью по величине ставку, взимает с рекламодателя вторую по величине ставку и незаконно присваивает разницу для повышения ставок. платформа будет ниже, чем на конкурирующих платформах.
Google перешел на систему «первой цены» в 2019 году, но в иске утверждается, что Google ищет версию программы под внутренним кодовым названием «Бульбазавр».
Google заявляет, что иск является неточным, лишенным юридических оснований, и «по состоянию на сентябрь 2019 года мы проводим аукцион первой цены. В дни, о которых говорит AG Paxton, AdX был абсолютно второстепенным аукционом.
В другой части иска утверждается, что Google вступила в сговор с Facebook, чтобы разделить рынок онлайн-рекламы и исключить конкурентов.
Эта предполагаемая схема заключалась в том, что Google предоставил Meta (компания, ранее известная как Facebook) льготные цены и режим в обмен на то, что Facebook избегает прямой конкуренции с Google.
Google и Meta утверждают, что их соглашение улучшило конкуренцию и не было незаконным.
Суд состоится не раньше 2023 года.
Хотя это обвинение уже было обнародовано, в юридических документах, поданных вместе с иском, утверждается, что Alphabet и генеральный директор Google Сундар Пичаи «лично подписали условия соглашения» (как и генеральный директор Meta Марк Цукерберг, хотя Meta не является ответчиком по делу). ).
Сделка была названа внутри Google «Голубой джедай», отсылка к цвету логотипа Facebook.
Этот иск является одним из нескольких правительственных антимонопольных исков, с которыми Google сталкивается в настоящее время в Соединенных Штатах и во всем мире, большинство из которых сосредоточены на обвинениях в злоупотреблении своим доминирующим положением в интересах собственного бизнеса и исключения конкурентов.
В групповом иске, поданном в этом месяце, утверждается, что Google незаконно платит Apple часть прибыли от поиска, чтобы она не вмешивалась в поисковый бизнес и предоставляла Google Search преференциальный режим по сравнению с другими поисковыми приложениями. В иске утверждается секретное соглашение о неконкуренции и разделении прибыли между двумя гигантами Силиконовой долины.
Эти иски предполагают сговор с другими крупными технологическими гигантами, чтобы исключить конкурентов. Но у Google были этические недостатки, не связанные с сговором. Например, в прошлом году он беззастенчиво привлек миллионы пользователей Google Фото.
Когда Google удалил функцию «Фото» из Google+ в 2015 году, он предложил беспрецедентное предложение: неограниченное бесплатное хранилище фотографий!
Возможность бесплатного хранения побудила миллионы пользователей загружать в сервис большое количество фотографий. А приложение Google Фото поощряло пользователей удалять локальные копии, чтобы сэкономить место в локальном хранилище, а это означает, что для большинства пользователей в Google Фото есть единственная копия фотографий, которые люди используют, чтобы запечатлеть моменты своей жизни: их детей, их умерших близких. те, незаменимые воспоминания. .
Но с 1 июня (после того, как пользователи загрузили больше фотографий, чем они могли разумно загрузить), Google нарушил это соглашение и установил новый лимит бесплатного хранилища в 15 ГБ (Google предложил запутанный набор исключений) для владельцев разных телефонов Pixel. ). )
Приманка с бесплатным хранилищем имела подвох: вы должны были позволить Google сжать и понизить качество ваших фотографий. Большинство пользователей выбрали этот вариант, потому что не хотели платить за хранилище. После того, как Google разрешил постоянно снижать качество всех фотографий, многим клиентам в конечном итоге все равно придется платить.
(Обратите внимание, что мелкий шрифт в условиях обслуживания Google не обещал сохранить предложение бесплатного неограниченного хранилища навсегда. Но пользователи были введены в заблуждение, думая, что это так.)
Google потерял качество своей продукции?
С Google появилась тенденция, а именно растрачивать ранние лиды за счет клиентов. Например, когда разразилась пандемия и организации отправили миллионы сотрудников работать из дома, платформа группового видеочата Zoom стала доминирующей.
Почему Google не владеет этим пространством?
Google Hangouts был запущен как функция ныне несуществующей социальной сети Google+ в 2011 году (в том же году была основана Zoom Video Communications) и запущен как отдельное приложение в 2013 году (в тот же год, когда был основан Zoom). . У Google было огромное преимущество как в качестве продукта, так и в доле на рынке. Но Hangouts изменил фокус, цель и целевую аудиторию, пока Google не убил его в 2019 году, незадолго до того, как разразилась пандемия, и не сделал Zoom бизнес-инструментом 2020, 2021 и 2022 годов.
Это и должно считаться фиаско. Но это лишь малая часть полной неспособности Google доминировать в большом мире личного общения.
Этот факт был недавно подчеркнут собственной критикой Apple со стороны Google. Официальный аккаунт Google Android в Твиттере в этом месяце жаловался, что «iMessage не должен получать прибыль от издевательств. Текстовые сообщения должны сблизить нас, и решение есть. Давайте исправим это как одну отрасль».
Твит расширен ссылкой на статью Wall Street Journal, в которой жалуется, что интерфейс Apple iMessage, который показывает пользователей, не использующих iMessage, зеленым, а не синим цветом, стигматизирует подростков, владеющих телефонами Android, и представляет собой запугивание и использование давления сверстников для принуждения к продажам iPhone. среди подростков.
В «Давайте решим это как одну отрасль» Google неявно призывает Apple использовать Rich Communication Services (RCS), которые лучше, чем текстовые сообщения, но на десятилетие отстают от современных служб обмена сообщениями, таких как iMessage.
Ирония в том, что только Google смог «исправить» фиаско несовместимой платформы обмена сообщениями, с которым мы все имеем дело. Как недавно сообщил Ars Technica, с тех пор, как Apple запустила iMessage в 2011 году, Google выпустила 13 продуктов для обмена сообщениями и постепенно отказалась от пяти.
Google Hangouts, который также был запущен как функция Google+ в том же году, когда появился iMessage (и как отдельный продукт два года спустя), был идеальным конкурентом iMessage. Google мог бы сосредоточиться на этом одном приложении, распространить его использование на разных платформах, и миру больше не понадобился бы iMessage, а это клеймит зеленые пузыри. WhatsApp мне тоже не нужен.
Google обвиняет Apple в несовместимости, но она даже не может создавать приложения для обмена сообщениями, которые работают с ее собственными приложениями для обмена сообщениями.
Google также застопорился в своем бизнесе смартфонов: от линейки HTC, Nexus и Moto X до текущей линейки Pixel. Линия телефонов Pixel была запущена в 2016 году, а 6 октября компания выпустила версию 28.
Google — один из многих производителей телефонов Android, который конкурирует на потребительском и деловом рынках с Apple, которая постоянно предлагает очень качественные телефоны в удивительно больших количествах.
И все же, после всех этих обзоров, Google все еще пытается сделать гладкий продукт. Pixel 6 поставлялся с неприятными проблемами (и декабрьским обновлением, в котором были обнаружены дополнительные ошибки), что вдохновило влиятельного производителя смартфонов Маркеса Браунли написать в Твиттере: «Мой Pixel 6 Pro стал настолько глючным с момента его запуска в октябре, что его уже нет. Не могу рекомендовать его. в € 900. В сочетании с последним неудачным обновлением это просто плохой опыт.
Некоторые пользователи жалуются на медленное и ненадежное сканирование отпечатков пальцев, проблемы со случайным отключением телефона от Android Auto, ненадежный Wi-Fi и низкую производительность батареи. Большинство проблем, похоже, связано с неготовностью программного обеспечения, а не с проблемным оборудованием.
В одном из заголовков говорилось: «Проблемы Google Pixel 6 вызывают кризис доверия».
Когда этические и продуктовые неудачи сталкиваются
Недавнее событие свидетельствует как об этических нарушениях, так и о недостатках продукта.
На прошлой неделе Комиссия по международной торговле (ITC) постановила, что Google нарушила пять патентов Sonos, и пригрозила ограничить импорт и продажу умных колонок Nest. Но вместо того, чтобы принести извинения за кражу интеллектуальной собственности и выплату роялти за нарушение патентов, Google решил отключить функции, нарушающие авторские права, на которых клиенты Google основывали свои покупки.
Проблема серийного убийцы продуктов Google
И, конечно же, одним из самых больших источников недоверия к Google является привычка компании с большой помпой запускать новые сервисы, убеждать самых активных пользователей принять эти платформы, а затем закрывать их. Такие сайты, как KilledByGoogle.com, перечисляют сервисы, которые Google закрыл. Даже если были веские причины отказаться от этих продуктов, их частота заставляет пользователей неохотно доверять или тратить время на конкретный продукт или услугу Google.
Следующим крупным продуктом, который будет закрыт, будет предыдущая версия Google Voice (в следующем месяце), и с этим закрытием Google удалит некоторые из самых крутых функций Voice, такие как
переадресация вызовов оператора, планирование мелодий звонка, таймер «Не беспокоить» и другие функции. (Новое голосовое приложение сохранит некоторые функции старого голосового приложения.)
Закрытие не влияет на учетные записи Google Workspace Voice.
Так можем ли мы доверять Google?
Для меня самым интересным фактом во всех этих утверждениях и жалобах является то, что ни одно из них не затрагивает деловых и корпоративных клиентов или продукты Google.
Рекламодатели, конкуренты и потребители обеспокоены. Но у предприятий и других крупных организаций нет большой новой причины опасаться продуктов Google в этой сфере. На самом деле мне кажется, что мы наблюдаем побочный ущерб компании, которая медленно переходит от потребителей к бизнесу.
Суды будут урегулировать отсутствие юридической этики. Потребительский спрос накажет Google за провалы в потребительских продуктах. Но для бизнес-клиентов Google остается этичным и заслуживающим доверия поставщиком, который заслуживает не меньше доверия, чем в прошлом.
Как вам громкое одобрение?
© 2022 IDG Communications, Inc.